完善科技成果评价机制谁来评？江苏省科技战略研究院副院长张华非常赞同《意见》内容：要加快构建政府、社会组织、企业、投融资机构等共同参与的多元评价体系，积极发展市场化评价，突出企业创新主体地位，规范第三方评价，充分调动各类评价主体的积极性。

政府、社会组织、企业、投融资机构具体怎么做？“要评价一个科技成果，不能从一个维度来看，这是一个系统工程。”张华认为，对社会组织而言，要发挥第三方公允的优势，组织同行客观的评价成果的技术属性以及对社会的影响程度；对企业而言，要建立技术就绪度的测度体系，从科技成果评价中发现基础研究问题、行业共性问题、产业化问题，在转化科技成果时注重承接能力建设；对投融资机构而言，对科技成果应构建价值导向的估值体系。

“现在的科技成果评价方多是政府层面，但他们对市场的了解程度不及专业机构，也需考虑第三方社会组织机构的有效补充。”张华说，过去由政府科技主管部门对科技成果进行鉴定的做法，既不符合转变政府职能的要求，也不适应新形势下对科技成果评价的多样化需求。为探索和建立以市场为导向的新型科技成果评价机制，科技部早在2009年就启动了科技成果评价试点工作，我省也在市场上也先后出现了一批科技成果评价社会组织。

张华说，第三方科技评价本质特征表现为“三个独立”：机构独立，与政府、科研机构没有行政隶属关系，与企业没有经济关系；评价过程独立，专家评价不受外界干预；责任独立，第三方科技评价机构要对其评价的结果承担独立的法律责任。“客观与公正，是科技评价工作的核心所在。”张华表示，科技成果评价也是科技成果的价值挖掘和发现的过程。三方科技成果评价的内容不仅包括对技术、水平的评价，还包括技术的应用价值、经济效益和社会效益等方面，这样的评价更有利于科技成果转化，有利于企业获得融资。

“正确的学术评价是建立在同行评价、同行认可度上的。”中国科学院院士、南京信息工程大学教授王会军提出，国家科技部和国家教育部多次出手，破除“唯论文”的顽疾，要求发挥同行评议在高质量成果考核评价中的作用。

作为国家创新体系的重要组成部分、最具学术共同体同行特性的学术社团，目前各类学会尚未能在学术评价中发挥出应有的作用。变革还在路上，要把学术评价真正交给学术共同体，由科学家主导的学会，将会在科技创新中发挥巨大的作用。真正体现学术研究崇尚创新、崇尚突破的价值内涵。要尊重科学规律，充分借鉴科技发达国家的成功经验，把我国的学术评价工作做好，更好地推动科技事业发展。

江苏省科技发展战略研究院区域创新研究中心主任韩子睿则认为，未来科技成果的评价应更加重视问题导向和目标导向。在他看来，问题导向，就是从破解重大科技问题出发，推动基础研究和关键核心技术攻关，建立以问题凝练为统领的科研任务制组织机制。“在科研任务实施过程中形成的各方面成果都要服务于具体问题，依据任务完成情况来评价科研成果。”他说，“凝练问题—实施任务—绩效评价”这条路径也是全球发达国家在评价科研成果中的重要机制，值得学习和借鉴。

“过去我们的科研活动鼓励自由探索，但现在应该更加强调具体明确的目标方向。”谈到目标导向，韩子睿表示，在评价的过程中，需要注重的不只是学术的价值，更要用评价体系来引导科研人员和高校院所为经济和社会发展做出科研贡献。“整个经济社会的高质量发展离不开科研成果贡献和科研人员力量的支撑。”

会议中提到，针对基础研究、应用研究、技术开发等不同种类成果形成细化的评价标准。对此，江苏已先行先试。“从我省不同类别科技计划对项目成果的评价来看，目前已经设立了不同的科技计划的项目类别，包括基础研究、重点研发、科技成果转化等计划”。韩子睿介绍，这些计划项目都针对不同的目标实现需求，设立了不同类型的成果评价机制。